YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15108
KARAR NO : 2010/7092
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı şirket davalı spor kulubünün organizasyon ve konaklama hizmetlerini yürüttüğünü, bu kapsamda verdiği hizmet karşılığı düzenlenen 28.5.2007 tarihli fatura bedelinin davalıca ödenmediğini ve icra takibinede itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıdan çeşitli zamanlarda aldıkları hizmet bedelini ödediklerini, dava konusu faturadan dolayı borçlu olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davaya konu faturaya dayanak olan hizmetlerih ifa edildiğinin ve davanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının icra takibine ve davaya konu ettiği 28.5.2007 tarihli fatura davacı tarafından davalı spor kulubü adına düzenlenmiş olup, 17.818.,21 TL bedellidir. Davacı tarafından dava konusu faturaya konu hizmetlerin ifa edildiğine dair dava dışı otel ve şirketler tarafından 2009/15108-2010/7092
düzenlenen faturalarda ibraz edilmiştir. İbraz edilen bu faturalar incelendiğinde toplam bedellerinin 14.547 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı 14.547 TL’lık faturalar dışında davalıya hizmet verdiğini ispat edememiştir. Hal böyle olunca 14.547 TL dışındaki istemin reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.