YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15422
KARAR NO : 2010/7595
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 17.07.2005 tarihli devre tatil sözleşmesinin tesiste bir takım vaatlerle baskı altında imzalandığını, sözleşmeden bir örnek verilmediğini, cayma hakkını kullanmak istediğini ancak muhatap bulamadığını, bir kez tatil yaptığını ancak taahhüt edilen hizmetlerin hiç birisinden yararlanamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile, ödediği 4.850- Euro’nun nin faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının tesisi gezip görerek sözleşmeyi imzaladığını, 2007 yılının 27. haftasında tatil hakkını kullandığını, 10 günlük sürede cayma hakkını kullanmadığını, daha sonra dava açmasının iyiniyetle bağdaşmadığını savunarak bildirip davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, sözleşmeye konu ve davalıya ait tesiste 08.07.2007-15.07.2007 tarihleri arasında tatil yaptığı hususu, dosya kapsamı ile sabit olduğu gibi, taraflar arasında da ihtilafsızdır. Davacının, dava konusu sözleşmedeki tesislerde tatil yapıp, tesisi gezip gördükten sonra, bir başka deyişle tatil hakkı satın aldığı tesisleri
tecrübe ve muayene ettikten sonra, cayma hakkı ile kendisine tanınan süreyi geçirerek 22.04.2009 tarihinde dava açması M.K’nun 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. Bu nedenle davanın reddi gerekir. Mahkemece, aksi düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 121.40 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.