YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15778
KARAR NO : 2010/1946
KARAR TARİHİ : 17.02.2010

… Elektrik Ve Dağ. A.Ş vekili avukat … ile … vekili avukat …aralarındaki alacak davası hakkında Kızıltepe Asliye Hukuk mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 31.3.2009 gün ve 215-301 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı aleyhine başlattığı 457.02 TL asıl alacak istemli icra takibine itirazın iptali istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı … Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.Yeniden değerlendirme oranı 2009 yılı için 2.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,400.00 YTL dir. Bu durumda taraflarca temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.400,00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince taraflarca temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 17.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.