YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16221
KARAR NO : 2010/6448
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının yazılı belgeye dayalı olarak Manavgat İcra Müdürlüğünde hakkında takip başlattığını, davalıya borcu olmadığını bildirerek borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Manavga Mahkemelerinin yetkili olduğundan yetki itarazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece Manavgat Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının Manavgat İcra Müdürlüğünde belgeye dayalı olarak yaptığı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı icra takibinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuştur. Davalıya dava dilekçesi 15.11.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, yetki itirazını içerir cevap dilekçesi 28.1.2009 tarihinde verilmiştir. Yetki itirazı HMUK un 187.maddesinde tahdidi olarak sayılan ilk itiralardan olup davanın başında işin esasına girilmeden önce ileri sürülmesi gerekir. HMUK.un 188,195.maddelerine göre Asliye Hukuk Mahkemeleri yazılı yargılama usulüne tabi olduğundan yetki ilk itirazının da yasal 10 günlük davaya cevap süresi içinde ileri sürülmesi gerekir. Bu süre hak düşürücü bir süre olup davacı tarafça karşı konulmasa bile mahkemece resen dikkate alınarak yetki itirazının süre aşımından reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 6.5.2010 günü oybirliği ile karar verildi.