YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7315
KARAR NO : 2010/877
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahsis belgesinin iptali, tahliye, teslim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … gelmiş davacılar tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, Büyük … Otogarında bulunan 45.15 kotu, kuzey batı çarşısı, G-1 nolu işyerini davalı adına tahsis ettiklerini, davalı tarafça tahsis sözleşmesinin 4.7 ve 11. maddelerine uyulmadığına dair tespit yaptırdıklarını ileri sürerek tahsis belgesine aykırılığın tespit edilmesi ile tahsis şartlarına uyulmadığı gerekçesi ile tahsis belgesinin iptaline, işyerinin tahliyesi ile kendilerine teslimine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, büyük … otogarı 45.15 kotu kuzey batı çarşısı G-1 nolu işyerinin, davalı ile aralarında yapılan sözleşme gereği davalıya tahsis edildiğini, davalının sözleşme şartlarına aykırı davrandığını, bu nedenle sözleşmenin iptaline ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemişlerdir. Taraflar arasında varlığı iddia edilen sözleşmenin niteliği itibariyle kira sözleşmesi olduğu çekişmesizdir. HUMK’nun 8/11-1 maddesine göre bu tür tahliye davalarına bakmak Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevindedir. Görev, konusu kamu düzenine ilişkin olup
2009/7315-877
yargılamanın her safhasında resen gözetilir. Mahkemece görev hususu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1 nolu bent gereğince hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.