YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9011
KARAR NO : 2010/2561
KARAR TARİHİ : 03.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı davalılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan … ve vekili avukat … geldi, davalılar adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıların murisinden 12.06.1980 ve 17.06.1980 tarihlerinde noterlikçe düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmaz satın aldıklarını, bedelin ödenmesine karşın tapu devrinin verilmediğini ve 17.02.1995 tarihinde dava dışı şahıslara satılıp tapunun da devredildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere,100.000.00 TL tazminatın faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalıların veraset ilamındaki payları oranında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, davalıların murisinden tapulu taşınmaz satın aldıklarını ve tapu devrinin verilmediğini belirterek, tazminat istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yapılarak davalıların veraset ilamındaki payları oranında sorumluluğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Davacılar dava dilekçesindeki taleplerinde, müştereken ve müteselsilen tahsilini istediklerine göre kabul edilen davacılar zararının tamamından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, mahkemece aksine düşüncelerle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalıların tüm,davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 62.00 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 3.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.