YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13659
KARAR NO : 2011/6560
KARAR TARİHİ : 25.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kiracı olarak bulunduğu adreste davalı idarenin su abonesi olduğunu, kendisinden önceki kiracı zamanında sayacın borcundan dolayı iptal edildiğini ve yerine davalı idarede kaydı bulunmayan sayaç takıldığını, kendisi zamanında davalı idarece kayıtsız sayacın sökülerek kaçak su tahakkuku yapıldığını, kaçak su kullanmadığı gibi kusurununda bulunmadığnı ileri sürerek kaçak su tahakkukunun iptalini istemiştir.
Davalı, davacı abonenin kurumda kaydı bulunmayan sayaç takarak su kullandığını savunarak davanın reddini dilemiş, birleşen davada ise davacı-karşı davalının icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle, asıl davada davacı-karşı davalının 2.062,49 TL borçlu bulunmadığının tesbitine, birleşen davada ise itirazın 2.271,24 TL üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı idare tarafından temyiz edilmiştir.
1-25.2.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandirilması ile Sosyal Sigortalar ve Genel … Sigortası Kununu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 sayılı kanunun 1.maddesinin 9.fıkrası ile, 2560 sayılı kanun kapsamında kalan idarelerin, vadesi 31.12.2010 tarihinden (bu tarih dahil) önce olduğu halde, bu kanunun yayımlandığı tarih itibariyle ödenmemiş bulunan su ve atıksu bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer’i
2010/13659-2011/6560
alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmış, aynı kanunun 18.maddesi ile de borçluların bu kanunun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri halinde borcun yeniden yapılandırılacağı belirtilmiştir.
Dava konusu olayda, kaçak su tahakkukunun doğumuna neden olduğu iddia edilen kaçak su kullanımının 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı; davacının, tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı yasadan yararlanma hak ve imkanına sahip olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davacının hükümden sonra yürürlüğü giren 6111 sayılı yasadan yararlanmak için ilgili mercie müracaatının olup olmadığı, müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tesbiti zorunludur. Mahkemece, davacı-karşı davalının 6111 sayılı yasadan yararlanmak için davalı idareye müracaat edip etmediğinin belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca uyğun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın dava konusu olayda uygulanıp uyğulanmayacağı yönünde araştırma ve değerlendirme yaparak hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermesi için kararın bozulması gerekmiştir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 234,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.