YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13926
KARAR NO : 2011/941
KARAR TARİHİ : 27.01.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 1.1.2008 tarihli ve iki yıl süreli muhasebecilik sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşme gereğince ödemesi gereken 2009 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin ücretini ödemediğini, başka bir muhasebeci ile anlaşarak tek taraflı olarak işine son verdiğini, fesih tarihi itibariyle 11.800TL ücret alacağı bulunduğunu, ödenmeyen bu ücretin tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacının … akdi ile şirket bünyesinde çalıştığını, … Mahkemesinin görevli olduğunu, davacıya ödemeleri yaptıkları halde kötüniyetli hareket ederek kayıtlara geçirmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile yaptıkları 1.1.2008 tarihli muhasebecilik sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bir kısım ücret alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının … akdi ile 1.10.1998 tarihinden emekli olduğu 31.3.2006 tarihine kadar şirket bünyesinde muhasebeci olarak çalıştığını,emekli olduktan sonra da 6.3.2007 tarihinde işe giriş bildirgesi vermek suretiyle şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, davacının 6.6.2006 tarihli şirket genel kurulu kararıyla 3 yıl süreyle muhasebe 2010/13926-2011/941
müdürü olarak atandığını,davaya bakmaya … Mahkemesinin görevli olduğunu savunmuştur.Mahkemece davalının savunması kapsamında görev hususunda araştırma ve değerlendirme yapılmadan işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Öyle olunca mahkemece görev hususunda taraf delilleri toplanarak öncelikle bu hususta değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile görev hususu üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.