YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14077
KARAR NO : 2010/16279
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı tarafın aleyhinde icra takibi başlattığını, takibe dayanak bonodaki imzanın tarafına ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, dava bilahare alacağı temlik alan Yafes Yüksele yöneltilmiştir.
Davalı, Yafes … davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının davaya konu bono ile ilgili olarak temlik alacaklısı olan davalı Yafes …’e borçlu bulunmadığının tespitine, kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 72/5 maddesi Hükmüne göre, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, karşı tarafın talebi üzerine, alacaklının tazminatla mahkum edileceği belirtilmiştir. Davacı, takibe konu bonodaki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını senedin sahte olarak düzenlendiğini belirtmiş, yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu ile imzanın davacı eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.Mahkemece bu rapor esas alınarak davanın kabulüne karar vermiştir. Bu itibarla, geçersiz bonoya dayanılarak davacı aleyhine takip yapmasında kötüniyetli olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenle, 2010/14077-16279
davacı lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hükümden çıkartılarak yerine, “asıl alacak üzerinden % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 891,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.