YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15188
KARAR NO : 2011/4073
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davaya konu … parsel üzerine yapacağı inşaatın 1. kat güney cephesindeki dairenin satışı konusunda davalı ile yazılı anlaşma yaptıklarını, ilgili anlaşma gereğince daireyi davalıya taahhüt ettiği süreden de önce teslim ettiğini, davalı 3 senedir dairede oturmasına rağmen 2006 yılı Şubat ayı sonuna kadar ödemesi gereken 8000 TL’nı çeşitli bahanelerle ödemediğini, davalı hakkında icra takibine geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında yapılan sözleşmede belirtilen 58.000 TL nin 50.000 TL sini ödediğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca, davacı tarafın sözleşmede kararlaştırılan niteliklere uygun olarak inşaatı teslim etmemesi, eksik ve ayıplı teslim sözkonusu olduğunda 8000 TL nin ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, … İcra Müdürlüğünün 2009/5566 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı savunmasında, teslim edilen taşınmazda bir kısım eksik imalatlar bulunduğu ve eksik imalat bedeli olarak 8000 TL nin takas ve mahsup edilmek suretiyle borcun 2010/15188 2011/4073
söndürülmüş olduğunu savunmuştur. Bu durumda mahkemece eksik imalat bedeli, mahallinde keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporuna göre belirlenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Diğer yandan mahkemece, İİK’un 67/2 maddesi gereğince, likit olan ve hükmedilen asıl alacak üzerinden davacı yararına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir iken takip konusu alacak miktarının tamamı üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.