YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16770
KARAR NO : 2011/5204
KARAR TARİHİ : 04.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, kurumlarına ait hastanenin TEDAŞ tarafından uygulanan “20 dağıtım şirketi için tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esasların” abone grupları ve tanımı başlıklı bölümünde resmi … kuruluşu olarak sayıldığını, … kuruluşu tarifesine göre enerji bedelinin hesaplanması gerekir iken ticarethane tarifesinden uygulama yapıldığı gerekçesiyle fazladan ödenen 42.902,54 TL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun “20 dağıtım şirketi için tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esaslara” dair düzenlemeye göre süresinde itiraz edilmediği için geriye dönük talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 24.08.2006 tarih ve 875 karar sayılı kurul kararına göre onaylanan “20 dağıtım şirketi için tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esaslara” ilişkin düzenlemenin abone grubunun tespiti başlıklı bölümünde;
“Müşteri, dahil olmak istediği abone grubu talebini gerekli belgeleriyle birlikte Şirkete yazılı olarak beyan eder. Bu beyan Şirket tarafından incelenip, 1. maddede tanımlanan abone gruplarına ilişkin Şirketin internet
2010/16770-2011/5204
sayfasında yayımlanan belgeler ve ilgili mevzuat gereği başka ibraz edilmesi gerekli diğer belgeler dikkate alınarak abone grubu tespiti yapılır.Şirket tarafından yapılan abone grubu tespitine, ikinci faturanın son ödeme tarihine kadar itiraz etmeyen müşteri, Şirketin kararını kabul etmiş sayılır ve geriye yönelik bir hak talep edemez.“ şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda “20 dağıtım şirketi için tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esaslara”dair düzenlemeye göre davacı kuruma ait hastane hakkında düzenlenen faturalarda yanlış tarife uygulandığına ilişkin tespitlere dayalı olarak hesaplama yapılmış,bu hesaplamaya dayalı olarak hüküm kurulmuş ise de,mahkemece yukarıda açıklanan düzenleme çerçevesinde davalı kurum tarafından yapılan abone grubu tespitine süresinde davacının itirazının olup olmadığı ve buna dayalı olarak geriye dönük talepte bulunup bulunamayacağına dair bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA,ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 637.10 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.