YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1761
KARAR NO : 2010/10543
KARAR TARİHİ : 14.07.2010

MAHKEMESİ : … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira bedelinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine ait taşınmazı, davalının 1.09.2002 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile yıllık 1700 USD kira bedeli ile kiraladığını, halen ödenen kiranın çok düşük olduğunu değişen ekonomik şartlar nazara alınarak 1.09.2007 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin TL’olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hükum, davalı tarafça temyiz edilmisti.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmüne göre davalı lehine 575 TL. Maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gozetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438 maddesi hükmü gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmistir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına ( Davalı taraf davasını vekil ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre 575 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) söz ve rakamlarının ilavesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.