YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17812
KARAR NO : 2011/6363
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının aldığı borca istinaden 05.12.2007 keşide tarihli 8.300.00.TL bedelli çek verdiğini ancak çekin ödenmemesi üzerine tahsili için davalı aleyhine 12.06.2008 tarihinde ilamsız haciz yolu ile takip yaptığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takibe konu çekin zaman aşımına uğradığını, kambiyo senedi niteliğini kaybettiğini, temel borç ilişkisine dayanılmadığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Takibe konu çek, 6 aylık süre içerisinde ibraz edilmediğinden zaman aşımına uğramıştır. Davacı, zaman aşımına uğramış bu çeke dayalı olarak kambiyo hukukundan doğan haklarını yitirmiştir. Temel borç ilişkisine dayanılması ve imzanın davalı tarafından kabul edilmesi halinde zaman aşımına uğramış çek, yazılı delil başlangıcı 2010/17812 2011/6363
niteliğini taşır ve alacak, tanık dahil her türlü delil ile kanıtlanabilir. Somut uyuşmazlıkta, davalı yargılama sırasında takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Buna göre, takibe konu çekteki imzanın davalının eli ürünü olup olmadığı hususunda gerekli belgeler celbedildikten sonra uzman bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yapılarak, taraf ve yargı denetimine uygun şekilde imzanın aidiyeti belirlenerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.