YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17997
KARAR NO : 2011/5528
KARAR TARİHİ : 11.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacakının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, üç adet pancar söküm makinesini davalılara 11.500 TL bedel ile sattığını, bu makinelerin davalı …’e ait tıra yüklenerek götürüldüğünü,ancak davalılarca satış bedelinin havale edileceği söylenmesine rağmen gönderilmediğini belirterek 11.500 TL’nin 09.09.2009 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davacı tarafça alım satım akti ilişkisinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar … ve … yönünden yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,,
2-Davacı delil olarak 09.09.2009 tarihli belgeye dayanmış olup,mahkemece bu belgenin davalı ….. tarafından imzalandığı kabul edilmiş,ancak taraflar arasında iddia edilen alım satım ilişkisini kanıtlayamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bu karar davalı ….. tarafından temyiz edilmediğine göre mahkemenin bu belgenin davalı …..’ten sadır olduğu yönündeki kararı kesinleşmiştir.Bu belge her ne kadar satış ilişkisini
2010/17997-2011/5528
kanıtlamaya yeterli değilse de HUMK 292. maddesi gereğince yazılı delil başlangıcı niteliğindedir.Yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunan bu belgeye dayanan davacı alım satım ilişkisini ispatlamak durumundadır. Davacıdan tanık dahil tüm delilleri, varsa davalının karşı delilleri istenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … yönünden temyiz itirazlarının reddine, 2. Bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.