YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2812
KARAR NO : 2010/9887
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ : … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı ile aralarındaki yem ticareti nedeniyle iki kez alışveriş yapıldığını, karşılığında senet düzenlendiğini, ikinci senedi ödeyemediği için … 1. İcra Müdürlüğünün 2008/8053 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ayrıca … 1. İcra Müdürlüğünün 2008/8052 Esas sayılı dosyası ile de faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, 2008/8053 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın süresinde yapılmadığından bahisle ret edildiğini belirterek, bu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının teslim aldığı mal bedelini ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibine girişildiğini belirterek davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından faturaya dayalı olarak hakkında yürütülen ilamsız takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, Menfi Tespit davalarında kural olarak ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı iddiasını ve alacağını yasal delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı tarafından tanzim edilen fatura taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispata yeterli olmadığı gibi davacı tarafından da kabul edilmemiş olup itiraza uğramıştır. Davalının defterleri tek başına davalının iddialarını kanıtlamaya yeterli değildir. Davacının defter tutma yükümlülüğü olup olmadığı araştırılıp, yükümlü ise defterlerin ibrazı ile defter kayıtlarının değerlendirilerek, yükümlü değil ise, davalının
kayıtlarında bulunduğu anlaşılan sevk irsaliyelerindeki imzaların davacı veya yetkilisine ait olupolmadıkları araştırılarak gerektiğinde yemin delili de değerlendirilmek suretiyle hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.