YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3212
KARAR NO : 2010/15767
KARAR TARİHİ : 29.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı bağımsız bölüm hissesinin tapuda devredilmediğini ileri sürerek, %50 hissenin adına tescilene, bu mümkün olmazsa raiyç bedelden şimdilik 10.000 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki 24.2.2006 tarihli noterde yapılan sözleşme ile dava konusu bağımsız bölümün %50 hissesinin davacıya satıldığı, ancak tapuda devir yapılmadığı anlaşılmış olup, davacı tescil, olmazsa tazminat taleple bu davayı açmıştır. Davalı ise, daha önce taraflar arasında yapılmış 28.2.2003 tarihli sözleşme ile 20.000 dolara davacıya bir daire sattığını, parasını aldığını, ancak daireyi veremediğini, şimdi bu 20.000 dolara karşılık dava konusu satışın yapıldığını, yeniden para alınmadığını savunmuş ve 29.9.2009 tarihli duruşmada; ilk sözleşmenin feshedildiğine dair davacıya yemin teklif etmiş davacı da yemin etmeye hazır olduğunu bildirmiştir. Aynı duruşmada davacıya yemin davetiyesini 2010/3212-15767
çıkartılması için davalıya kesin mehil verilmiştir. HUMK’nun 414. maddesi gereğince, talep eden taraf yapılmasını istediği muamelenin masrafını tediyeye mecburdur. Aynı Kanunun 163. Maddesi uyarınca, ilgili tarafı kesin süre verilmeli, kesin süreyi ilişkin arakararında yapılması gereken işlerin neler olduğunun ve her bir … için ne miktar ücret yatırılacağının belirtilmesi, bilhassa tanınan sürenin yeterli ve elverişli olması ayrıca kesin süreye uymamanın doğuracağı sonuçların açıklanması ve tarafların uyarılması gerekir. Somut olayda, bu hükümlere uyulmadan yemin davetiyesinin çıkarılmasıyla ilgili ara kararı verildiği, anlaşılmaktadır. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının ve davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 750.00 TL duruşma avukatlık parasının davacı alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 1.25 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın davalıya iadesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.