YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3872
KARAR NO : 2010/11275
KARAR TARİHİ : 14.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki aracın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 21.12.2006 tarihinde satın aldığı … marka aracının seyir halinde iken motorunun stop ettiğini, kapılarının kilitlendiğini, servisteki onarımdan sonra arızanın devam ettiğini, alarmının çalışmadığını, haklılığının … Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 8.8.2007 tarih ve 2007/198 sayılı kararı ile tespit edildiğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, araçta meydana gelen arızaların aynı nitelikte olmadığı gibi araçtan faydalanmayı sürekli olarak engeller nitelikte olmadığı, aracın değiştirilmesi veya araçta değer kaybını gerektirecek teknik bir sorun olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 21.12.2006 tarihinde satın aldığı araçta sürekli arıza olduğunu, arızanın halen devam ettiğini bildirerek eldeki davayı açmıştır. Davacı dosyaya servis fatura ve belgelerini sunmuştur. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporundan incelemenin araç üzerinden değil, dosya üzerinden yapıldığı, araçtaki arızaların kullanım hatasından mı, üretim hatasından mı kaynaklandığına ilişkin bir değerlendirmenin bulunmadığı gibi araçtaki arızanın halen devam edip etmediği hususunda herhangi bir araştırma ve tespit yapılmadığı görülmüştür. Hal böyle olunca mahkemece yeniden konusunda uzman bilirkişilerden alınacak, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor ile araç üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle arızaların nitelikleri de açıklanarak bunların halen devam edip etmediği, üretim hatasından mı, kullanım hatasından mı kaynaklandığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.