YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3976
KARAR NO : 2010/11598
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait kafede otururken çantasının çalındığını, içinde değerli eşyaları ile 2000 TL. Nakit parasının bulunduğunu, davalının kusurlu olması nedeni ile 2000 TL maddi ve 3000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak 2000 TL. maddi ve 1000 TL. manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-B.K.nun 49. Maddesine göre manevi tazminat, kişilik haklarının ağır bir surette ihlal edilmesi halinde istenebilir. Anılan yasa hükmüne göre, kişisel haklar kişisel varlıkların korunması için fertlere tanınan hayat, sıhhat, ad, şeref, mesleki ve ticari haysiyet gibi çok önemli kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardır. İlmi ve kazai içtihatlar da bu doğrultudadır. Somut olayda olduğu gibi, davacının kafede otururken çantasının çalınmış olması ile davacının kişisel haklarının zarara uğradığı kabul edilemez. Kafede oturan müşterinin çantasının çalınması olayında işletenin sorumluluğu klasik anlamda tam bir haksız fiil sorumluluğu değildir. Haksız fiildeki illiyet bağı oldukça zayıflamıştır.
2010/3976-11598
Davalı sorumluluğu daha ziyade hakkaniyet ve özen borcundan doğmaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. Bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.