YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4142
KARAR NO : 2010/8127
KARAR TARİHİ : 07.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … geldi, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilesine ait olan 58 nolu dairenin bulunduğu binanın 17.8.1999 depreminde yıkılıp kullanılamaz hale geldiğini, eşininde enkaz altında kalarak vefat ettiğini, mahkemece yaptırılan tespitte binanın yasa ve yönetmeliklere aykırı şekilde inşa edildiğinin belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak eşinin ölümü nedeniyle 20.000.00 YTL desdekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000.00 YTL manevi tazinat ve yıkılan evi nedeniyle 30.000.00 YTL ile enkaz altında kalan eşyalar nedeniyle 1.000.00 YTL olmak üzere toplam 31.000.00 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilesini istemiştir.
Davalılar, binanın Deprem yönetmeliğine uygun yapıldığını, fay hattı üzerinde bulunan binaların yıkıldığını, diğer binaların sağlam kaldığını, depremin mücbir sebep olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.500.00 YTL manevi tazminat ile % 80 kusur indirimi uygulamak suretiyle 15.2007.10 TL desdekten yoksun kalma tazminatı, 840.00 YTL daire bedeli ile 572.00 YTL eşya bedelinin 17.8.1999 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; tarafların temyizi
2010/4142-8127
üzerine karar dairemizce bozulmuş, bozma kararı üzerine mahkemece bu kez BK.nun 43.maddesi gereğince %35 hakkaniyet indirimi uygulamak suretiyle yıkılan ev için 2.130.66 YTL, enkaz altında kalan eşyalar için 1.488.50 YTL, 12.355.84 TL desdekten yoksun kalma tazminatı ile 4.500.00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece uyulan dairemizin bozma ilamında, bilirkişi raporuna göre kusur indirimi yapılarak hüküm kurulmuş ise de olayda davacı alıcı yönünden kusur sorumluluğuna göre hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, müteahhit satıcı davalıların davacıya karşı BK 217. maddesi delaletiyle aynı kanunun 194 maddesi gereğince “ satıcının ayıba karşı tekeffülü “ hükümlerine göre sorumlu olup, binanın tekniğine uygun olmayan şekilde eksik ve kusurlu yapılmasından dolayı depremde oluşan davacı zararlarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiştir. Mahkemecede dairemizin bozma kararına uyulmasına karar verilmiş olmasına göre uyulan bozma kararı çerçevesinde ve bozmaya uygun olarak deprem nedeniyle eşinin ölümü nedeniyle desdekten yoksun kalma tazminatı ile ev ve eşyalarda oluşan davacı zararının tamamına hükmedilmesi gerekirken usulü kazanılmış hakkın gerçekleştiğide gözetilmeksizin B.K.nun 43 maddesi gereğince %35 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2–Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 836.41 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.