YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5067
KARAR NO : 2010/14807
KARAR TARİHİ : 09.11.2010
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirketten 21.3.2009 tarihinde satın aldığı dizüstü bilgisayarın klavyesinin Almanca olması nedeniyle 23.3.2009 tarihinde bilgisayarı yetkili servise göndermesi için davalıya teslim ettiğini, ancak bilgisayarın halen teslim edilmediğini belirterek ödediği 1966,60 TL ürün bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, üretici firmanın değişim talebini kabul ettiğini, bedelin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, klavyenin Almanca olması nedeniyle davacının üründen yararlanamadığı, bilgisayarın yasal sürede davacıya teslim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 1966,60 TL’nin dava tarihinden itibaren değişken oranlarda reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-HUMK’nun 74. maddesi uyarınca hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Dava konusu olayda davacı dava dilekçesinde yasal faiz uygulanmasını talep etmiş olup, bu talebiyle kendisi ve mahkemenin bağlı olduğunun kabulü
2010/5067-14807
zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek ve talebi aşarak reeskont faizine hükmetmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün birinci bendinin üçüncü satırında yer alan (reeskont) sözcüğünün karardan çıkartılarak yerine (yasal) sözcüğünün eklenmesine, kararın bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 121.80 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.