YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7979
KARAR NO : 2010/16909
KARAR TARİHİ : 14.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, taraflar arasında aktedilen 18.01.2005 tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesi gereğince, satıcı davalılar tarafından arsa üzerine villa yapımının üstlenildiğini, sözleşme gereğince 24.01.2005 tarihinde arkadaşı dava dışı 3.kişi aracılığı ile 9.486,00 GBP ile 15.08.2008 tarihinde kendi hesabından 10.000 GBP davalıların banka hesabına havale ile gönderdiğini, ancak sözleşme gereğince inşaatın süresinde başlamadığını, bu nedenle davalılardan ihtar ile ödenen paraların geri istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, taraflar arasında yapılan harici sözleşmenin geçerli olmadığını belirterek ödenen tüm paraların ihtarname tarihi itibariyle Bankaların İngiliz Sterlinine uyguladığı en yüksek mevduat faizi üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 19.486,00 GBP (İngiliz Sterlini) 23.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hükum, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, 2010/7979-16909
yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece; 19.486,00 İngiliz Sterlininin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen bu miktara 23.6.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Oysa ki 3095 sayılı Yasaya 3678 sayılı Yasa ile eklenen 4/a maddesi uyarınca hükmedilen yabancı para alacağına Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 2. bendindeki “işleyecek en yüksek yasal faizi ile” sözlerinin çıkarılarak yerine “3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının İngiliz Sterlini üzerinden açılan bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladıkları döviz faiz oranı üzerinden yürütülecek faizi ile” sözlerinin eklenmesine, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 648,80 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.