YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8019
KARAR NO : 2010/17443
KARAR TARİHİ : 21.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar … ve …, ürettikleri pamuk ürününü davalı şirkete müstahsil makbuzu karşılığı teslim ettiklerini, ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davacı … için 17.938,32 TL, … için 12.675,66 TL’nın davalıdan tahsilini istemişler, birleşen davada ise davacı …, davalı şirkete teslim ettiği 17500 kg pamuk bedelinden şimdilik 7000 TL’nın tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı …’in diğer davacı …’nın eşi olduğunu, davacı …’in diğer davacılar adına tarlalarla ilgilendiğini ve diğer davacılara ait pamuğu teslim ettiğini, pamukların bedelini de 38.230 TL avans olarak ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle asıl davada davacı …’nın davası ile birleşen davanın reddine, 1573,98 TL’nın davalıdan tahsili ile davacı …’ya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, taraflara temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre
davacılar … ve … ile davalı şirketin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2010/8019-17443
2-Birleşen davanın davacısı …’in temyiz itirazlarının incelenmesinde, davacı …, davalıya teslim ettiği 17500 kg pamuk bedelinin davalı şirketten tahsilini istemiş, davalı ise davacı …’in teslim ettiği pamukların asıl davacılara ait olduğunu savunmuştur. Asıl davanın davacılarının dosyaya ibraz ettiği 27.9.2005 ve 11.10.2005 tarihli müstahsil makbuzlarının asıl davanın davacıları adına düzenlendiği ve bu makbuzlarda davacı … adına düzenlenen pamuk tesellüm makbuzlarına herhangi bir atıfta da bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Davacı …’in ibraz ettiği pamuk tesellüm makbuzlarında ise pamukların sahibinin … olup, teslim edeninde … tarafından sunulan makbuzlar ile asıl davada sunulan makbuzlardaki teslim edilen makbuzların miktarı da birbirinden farklıdır. Dosya içinde de, asıl davada sunulan makbuzlarla, davacı …’in sunduğu makbuzlar arasında bağlantı olduğuna dair delil bulunmadığı gibi, davacı …’in teslim ettiği pamuklarında diğer davacılara ait olduğuna dair bir delilde bulunmamaktadır. Hal böyle olunca ve davalıda davacı …’e teslim ettiği pamuklara karşılık bedelini ödediğini ispat edememesine göre davacı …’in teslim ettiği pamukların bedelini isteyebileceğinin kabulü zorunludur. Mahkemece değinilen bu yönler göz ardı edilerek birleşen dava yönünden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; asıl davanın davacıları ile davalının temyiz itirazlarının reddine,, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davacı … yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 94.70 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.25 TL kalan harcın davacı … ve …’den alınmasına, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.