YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8066
KARAR NO : 2010/18148
KARAR TARİHİ : 28.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı eczacı …in kendilerinden yapacağı ilaç ve malzeme alımları için borçlanacağı bedele karşılık davalının 200.000 TL bedel bakımından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, …in borcunu ödememesi nedeniyle… hakkında 2007/5720 numaralı icra takibi yaptıklarını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı hakkında da ayrı bir icra takibinde bulunduklarını, ancak davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının kendisinden ayrıca ipotek aldığını, kefalet senedinin yasal şartları taşımadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl borçlu… Beker hakkında yapılan cra takibinin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, asıl borcun geçerli olmaması nedeniyle kefilinde sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında imzalanan 12.12.2006 tarihli sözleşme ile davalının, asıl borçlu …in doğmuş ve doğacak borçlarından 200.000 TL.lik kısmına kadar kefil olduğu, ayrıca 6.7.2004 tarihli ipotek senedi ile de davalının 80.000 TL bedel için ipotek verdiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki 12.11.2006 tarihli kefalet sözleşmesi geçerli olup, dava dışı……in davacıdan aldığı veya alacağı ilaç, tıbbi malzeme, vs.ilişkiden doğan borçları için verdiği çek ve bono ile cari hesap ilişkisinden doğan 200.000 TL.ye kadar olan borcu için müteselsil kefil olmuştur. Davacının dava dışı… … aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla yaptığı takibin iptal edilmesi, kefalet sözleşmesini sona erdirmez. Davacı ile dava dışı… … arasındaki cari hesapdan kaynaklanan borç ilişkisinde davalının kefaleti devam eder. Bu durumda davacı ile dava dışı… … arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı saptanmalı, davacının alacaklı olduğu miktar verilen ipotek limitinden fazla olduğu takdirde İİK. 45.maddesi gereğince ipotek limitini aşan miktar üzerinden davacının talepte bulunabileceği gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.