YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8359
KARAR NO : 2010/9784
KARAR TARİHİ : 01.07.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile birlikte yediemin deposu işlettiklerini, daha sonra ayrılarak başka bir depo kiraladığını, davalının kendisi aleyhine icra takibi başlattığını, adres değişikliğini bilmesine rağmen eski … adresine tebligat yaptırarak takibi kesinleştirdiğini, bu takip nedeniyle icra müdürlüğündeki yediemin ücretine haksız olarak haciz konulduğunu, usulsüz tebligat nedeniyle açtığı dava sonunda ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilerek tabibe itirazının kabul edildiğini ve takibin durduğunu, haksız haciz nedeniyle yediemin ücretini zamanında alamadığını, borç para bularak geçindiğini ve kiralarını ödeyemediğini, güvenilirliğini kaybettiğini, gelir kaybına uğradığını, parasını zamanında alamadığı için getireceği kazançtan mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 50.000-TL maddi, 5.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında sözlü ortaklık ilişkisi bulunduğunu, birlikte yedieminlik yaptıklarını, kendisine ait arazinin yediemin deposu olarak kullanıldığını, davacının son iki yılın kira bedelini ödemediğini, itiraz edilen icra takibi için itirazın kaldırılması davası açtığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-HUMK.’nun 45. maddesi “ Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın
her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.” hükmünü içermekte olup aynı maddenin 3. fıkrasında, “ Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır.” hükmü bulunmaktadır. Davalının, davacı aleyhine başlattığı … 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1758 Esas sayılı icra takip dosyasına davacının itiraz etmesi üzerine, davalı tarafından davacı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı ve o davanın İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/7 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu incelenen dosya ve içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Eldeki davada davacı, … 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1758 Esas sayılı icra takibi nedeniyle konulan haczin haksız olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep ettiğinden iki dava arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve bir dosyada verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğunun kabulü zorunludur. Bu itibarla mahkemece, her iki dava dosyasının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, her iki dava dosyasının birleştirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.