YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8469
KARAR NO : 2010/17000
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, kendisi tarafından inşa edilerek davalıya satılan taşınmazın satış bedelinin ödemelerinin aksatılması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini ve tahliyesinin talep edildiği halde davalının tahliye etmediğini bildirerek el atmanın önlenmesini, davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı kendisinin yatığı taşınmazdan bir bağımsız bölümünü davalıya sattığını ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinden davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sözleşmeyi esasen özürlü indiriminden yararlandırılsın diye üçüncü kişi yararına yaptıklarını, taşınmazda da bu üçüncü kişinin oturduğunu beyan etmiştir. Mahkemece sözleşmenin feshi talebinin kabulü ile tahliye talebinin üçüncü kişinin oturması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 9.4. Maddesinde, ”Sözleşmenin feshi halinde taşınmazı 15 gün içinde tahliye ederek idareye teslim ile yükümlüdür.”9.5. Maddesinde ise özetle, taşınmazın üçüncü kişilere
2010/8469-17000
kiralanması yada işgal ettirilmesi halinde de 15 gün içinde tahliye edilmemesi halinde fesih tarihi ile tahliye tarihi arasındaki süreye tekabül eden emsal kira bedelinin alıcıdan tahsil edileceği belirtilmiştir. Sözleşmenin bu maddeleri hükmüne göre taşınmazın üçüncü kişiye işgal ettirilmesi yada kiraya verilmesi, kullandırılması halinde de alıcının sorumluluğu devam ettiğinden davacının tahliye talebinin davalı yönünden kabulüne bu konuda çıkan muarazanın men’i ile davalının müdahalesinin menine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.403,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.