YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9397
KARAR NO : 2010/18287
KARAR TARİHİ : 29.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ile düzenlenen 25.01.2007 tarihli harici sözleşme ile davalı adına kayıtlı aracın kendisine satışı konusunda anlaştıklarını,satış bedeli olan 35.000,00 TL yi ödediğini,davalı aracın devrini vermediği gibi araç üzerinde bulunan rehin borcu nedeniyle aracın 2.03.2009 tarihinde elinden alındığını,aracın zilliyetliğinde kaldığı süre içinde aracın trafik cezaları ile motorlu taşıtlar vergisini de ödediğini ileri sürerek toplam 35.367,60 TL alacağının ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan yargılamaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,davacı tarafından davalıya araç satışı nedeniyle ödenen 20.000,00 TL nin aracın trafikten men edildiği tarih olan 2.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan harici sözleşmi ile satın aldığı aracın satış bedelini ödediği halde trafikte devrinin verilmemesi nedeni ile eldeki davayı açmıştır.Davacı iddiasına ilişkin olarak 25.01.2007 tarihli harici sözleşmeye dayanmıştır.Bu sözleşmede aracın 35.000 TL bedelle davacıya davalı tarafından satıldığı,satış bedelinin 10.000,00 TL sinin 15.09.2006 tarihinde,5000,00 TL sinin 15.10.2006 tarihinde, 5000,00 TL sinin 15.11.2006 Tarihinde, ödendiği, 2010/9397-18287
kalan 10.000,00 TL nin 28.01.2007 tarihinde, 5000,00 TL nin 28.02.2007 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin arka yüzü incelendiğinde davalının davacıdan alacağının tamamını tahsil ettiği başkaca alacağının kalmadığı yazılarak taraflarca 28.02.2007 tarihinde imzalanmıştır. Hal böyle olunca sözleşmenin ön ve arka yüzü incelendiğinde satış bedeli olarak kararlaştırılan bedelin 20.000,00 TL sinin ödendiği bakiye 15.000,00 TL nin de sonra ödendiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı duruşmaya gelmemek ve cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmiştir. Bu nedenle davacının iddiasını yasal delillerle kanıtlaması gerekir( MK. 6. md. ) Mahkemece, davacı elinde bulunan 25.01.2007 tarihli harici satış sözleşmesi ile ilgili olarak içeriği ve altındaki imzanın kendisine ait olup olmadıgı yönunden davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi cıkarılmalı eğer davalı davetiye ye rağmen gelmezse belgedeki imzanın davalı taraftan sadır olduğu ve içeriğinide davalının kabul ettiği, imzasını inkar etmesi halinde ise tatbike mader imzaları ile mahkemece alınacak imzaların birlikte sözleşme aslının HUMK. 308. ve sonraki maddelerine göre bilirkişi incelemesi yaptırılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.