YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9403
KARAR NO : 2010/17459
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıların murisi … ile 1.500.00 TL bedel karşılığında sahip olduğu taşınmazın devri ile bu taşınmazın devrinin yapılmaması halinde ödenen 1.500.00 TL ile birlikte cezai şart olarak 30.000.00 Amerikan dolarının ödenmesi hususunda yazılı sözleşme imzaladıklarını, satış bedelini almasına rağmen taşınmazın devrinin … tarafından hayatta iken verilmediğini, o vefat ettikten sonrada mirasçılarının taşınmazı devretmeye yanaşmadıklarını bu nedenlerle taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 30.000.00 TL ile cezai şart olarak 30.000.00 Amerikan dolarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan … ve …, açılan davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.518,16 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazıların kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Ölüm ile kişilik sona erer ve taraf ehliyeti son bulur. (TMK.md.28/1.) Taraf ehliyeti dava şartlarından olup, mahkemece re’sen gözönünde bulundurulması zorunludur. Davanın açıldığı 22.10.2007 tarihinden önce davalı … 2010/9403-17459
Kabaran’ın, 28.06.2004 tarihinde vefat ettiği, dosyada mevcut olan Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 11.08.2004 tarih ve 2004/541 Esas 2004/507 Karar sayılı veraset ilamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı dikkate alınarak davalı … hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde adı geçen davalının da sorumluluğuna karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 96,90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.