YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9482
KARAR NO : 2010/18351
KARAR TARİHİ : 30.12.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki kambiyo senetlerinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı şirketten 16.2.2008 tarihli sözleşme ile daire satın aldığını, sözleşmeye göre dairenin bitiş tarihinin 30.4.2009 olarak kararlaştırılmasına rağmen henüz kaba inşaatın dahi bitirilemediğini,sözleşme kapsamında 61 adet senet verdiğini, bunun 59 adedinin ödenmediğini, senetlerin nama yazılı olarak düzenlenmemesi nedeniyle 4077 sayılı yasanın 6/A maddesi gereğince geçersiz olduğunu,senetlerin davalı şirket tarafından diğer davalılara ciro edildiğini ileri sürerek, davalı yana verdiği ve ödenmemiş 59 adet senedin iptalini, senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı şirket ve …, davanın reddini dilemiş, diğer davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının sözleşmenin feshini talep etmeden senetlerin iptalini talep etmesinin TMK.nun 2.maddesinde düzenlenen dürüst davranma ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı şirketten satın aldığı konut nedeniyle senetler imzalayarak davalı şirkete verdiği,bu senetlerin davalı şirket tarafından diğer davalılara ciro edildiği, dosya kapsamından anlaşılmaktadır.4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun 6/A maddesi; taksitli satışlarda sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde 2010/9482-18351
senet düzenlenecekse, bu senet her taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenlenir, aksi halde kambiyo senedi geçersizdir, düzenlemesini getirmiştir.Anılan yasal düzenleme emredici nitelikte olup hakim tarafından da resen nazara alınması gerekir.Bu yasal düzenleme karşısında davaya konu senetler sadece nama yazılı olarak düzenlenmediğinden geçersizdir. Bu durumda bu senetlerin ciro yolu ile devri de geçersizdir.Ayrıca sözleşmenin feshinin de talep edilmesi gerekmez.Öyle olunca mahkemece dava konusu senetlerin iptaline karar vermek gerekirken,yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA,30.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.