YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9513
KARAR NO : 2010/18354
KARAR TARİHİ : 30.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile yaptıkları 15.3.2006 tarihli sözleşme ile davalının dava dışı … Bütün’den satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı 5 adet taşınmazı 186.500TL bedelle davalıdan satın aldıklarını, satış bedelini ödedikleri halde davalının taşınmazları başkasına satıp devrettiğini, ihtar çekmelerine rağmen davalının ödedikleri bedeli iade etmediğini ileri sürerek, 186.500TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, edimlerin ifasının imkansızlaştığı tarihten itibaren 1 yıldan fazla zaman geçtiğinden davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 186.500TL alacağın tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece edimlerin ifasının imkansızlaştığı tarihten itibaren 1 yıldan fazla zaman geçtiğinden davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Öyle olunca kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen miktar olan dava değeri esas alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece değinilen bu husus göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 5.fıkrasında bulunan “…halen yürürlükteki AAÜT sinin 7/2 maddesi gereğince 575,00TL…” söz ve rakamlarının metinden çıkartılarak yerine “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.590TL nispi” söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 17.15 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 30.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.