YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16173
KARAR NO : 2012/2388
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile aralarında 15.09.2000 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın aylık 300 USD kira bedelinin hiç ödenmediği iddiası ile takibe geçildiğini ancak bu iddianın doğru olmadığını, aylık kira bedelinin 200 TL olarak belirlendiğini ve davacı tarafından kiralanan evin içine masraf ve tadilatlar yapıldığından bunların kira bedelinden düşülmesi gerektiğini beyanla takip nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti ve takipin iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının yapılan takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından icra takibinden once yapılan 285,40 TL ile ödeme ve takipten sonra yapılan 6.945,40 TL ödemenin talep tarihi olan 31.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin istirdat talebinin reddine, %40 icra inkar tazminatı olan 2.778,16 TL’nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava menfi tespit davası olup, davacı davalının yaptığı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığınının tespitini istemiştir. Mahkemece, 22.12.2010 tarihli bozma ilamı 2011/16173-2012/2388
doğrultusunda, davacının masraf adı altında bir bedel yada mahsup talebinde bulunamayacağı hususunun kesinleştiği gözönünde tutularak, dava istirdat davasına dönüştüğünden söz konusu takip nedeniyle davacıların sadece kiraya ilişkin ödemelerinin davalının iade ettiğini iddia ettiği meblağlar ve kendisine ödendiğini kabul etmediği 19.10.2000 tarihli 150,00 TL bedelli ödemelere ilişkin davalı itirazlarını giderecek şekilde taraf ve yargıtay denetimine elverişli bir bilirkişi raporu tanzim edilerek, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 105,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.