YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19037
KARAR NO : 2012/4599
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; 1989 yılında zorunlu göçe tabi olarak Türkiye’ye geldiğini ve o tarihte kendisinin de aralarında bulunduğu bir kısım soydaşlara konut temini amacıyla göçmen evleri yapımına başlandığını, bu amaçla 5. TL peşinat yatırdığını, peşinat ve avans miktarı olan 5.TL’nin günün ekonomik koşullarına ıslahen 6.700 TL’nin davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın KABULÜ ile, 6.700.00.-TL.sından 2.000.00.-TL.nın faizinin dava tarihinden itibaren, 4.700.00.-TL.nın ıslah tarihinden (21.06.20111) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 6.700.00.-TL.nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine
2-Başbakanlıkça …’da yaptırılan göçmen konutlarından bir daire, davacının başvurusu üzerine kendisine tahsis edilip taahhütname alınarak, T…. Bankası ile davacı arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş, bilahare tapusu da devir edilmiştir. Davacı, dairenin kendisine tahsis edilmesinden ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce yaptığı
5 TL ödemenin, kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi itibariyle ulaştığı değerin bilirkişi raporu ile 6.700 TL’nin olduğu belirlenerek bu bedele hükmedilmiştir. Ne var ki, davalı …, davacı tarafından yapılan ödemelerin taksit ödemeleri sırasında nazara alınarak taksitlerden mahsup yapıldığını bildirmiştir. Ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden davacının taksit ödemelerinden mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı hususu araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine (2) no’u bentte açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 416,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.