YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20799
KARAR NO : 2012/5029
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Beld. Başk. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan … ile 19.12.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, ihale ve sözleşmeyi takiben bir önceki ihaleyi alan firmada çalışan işçilerin listesinin müvekkili şirkete verilip bunların işe alınmasını sağlandığını, bir süre sonra davalı belediyenin talebi üzerine bu işçilerin bir kısmını işten çıkardığını ve işçilerin … … Mahkemesinde işçilik haklarının ödenmesi için dava açtıklarını, davaların işçiler lehine sonuçlandığını ve … kanunu kapsamında işçilere ödenen tazminatlardan dolayı asıl işveren olan davalı Belediyenin ve devreden … veren olarak diğer davalının sorumluluğu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 18.000,00 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılara, usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.
Mahkemece, tensipte verilen kararla … Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çalıştırılan işçilerin … akitlerinin haksız feshedildiğini belirterek açtıkları dava sonunda hesaplanan tazminatın kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek bu davayı açtığı, dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davada … Mahkemesinin görevli 2012/20779-2012/5029
olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Eldeki dava, 4857 ve 552l sayılı Kanunların 1. maddelerinde belirtilen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan dava değil, taraflar arasında akdedilen özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmeden kaynaklanan ve davacı kurum tarafından dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı tazminatın davalılardan rücuen tahsili talepli bir davadır. Bu nedenle davaya bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.