YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2214
KARAR NO : 2011/8784
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının velisi bulunduğu dava dışı … …ün okullarında öğrenim gördüğünü, 2009-2010 eğitim-öğretim yılı ücretini ödemediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi, cevapta vermemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı olan 1.264,00 Tl’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde 1.161,98 Tl üzerinden itirazın iptalini talep ettiğine göre, kabul edilen bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken icra takibine konu tüm alacak üzerinden %40′ a hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan neden ile Davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte yer alan nedenler ile davalının temyiz itirazlarının kabulü ile; temyiz olunan kararın hüküm kısmına birinci bendinde yer alan “…1.264,00….” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “….464…” rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcın iadesine, 6.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.