YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2277
KARAR NO : 2011/8321
KARAR TARİHİ : 31.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, … Merkez, Kütükçü mahallesinde bulunan 9379 ada, 8 parsel sayılı taşınmazı davalı …’den bedeli karşılığında satın aldığını, tapusunun devredildiğini, ancak dava dışı … Hazinesi tarafından aleyhine açılan dava sonucunda taşınmazın 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi kapsamında kalması nedeniyle tapu kayıtlarının iptal edilerek … Hazinesi adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın rayiç değerinin belirlenerek faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davada İdare Mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın öncelikle görevsizlik, kabul edilmediği takdirde ise esastan reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı ile davalı … arasında düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.