YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2352
KARAR NO : 2011/11540
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … ada … parselde kayıtlı taşınmazın davalı Belediyeye ait olan hissesini Belediye Encümeni kararı ile satın aldığını, satış bedeli ve KDV’sini ödediğini, oysa ki 4706 Sayılı Kanununa göre Hazineye ait malların satış ve devir işlemlerinin vergi, resim ve harçtan muaf olduğunu, davalı belediyenin KDV tahsilatı yapamayacağını, davalıya gönderilen ihtardan bir sonuç alamadığını ileri sürerek, 31.320-TL KDV bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 31.320,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 14.02.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Borçlar Kanunu’nun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava konusu alacağın tahsili için davadan önce 14.02.2008 tarihli ihtarnameyi davalıya 2011/2352-11540
göndererek davalıyı temerrüde düşürmüştür. Bu durumda, temerrüt tarihi olan 25.02.2008 tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözardı edilerek, ihtar tarihi olan 14.02.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince mahkeme kararının “Hüküm” bölümünün bir numaralı bendindeki “14.02.2008 ” söz ve rakamlarının karardan çıkarılarak yerine “25.02.2008” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 465,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.