YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2971
KARAR NO : 2011/8074
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer omadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, ikamet ettiği kooperatifin borcu olduğu için davalının kendisine abonelik vermediğini, davalıya borcu olmadığını, adına geçici abonelik sözleşmesi yapılmasına ve konutuna su verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından … Sitesi’ne gönderilen 14.10.2010 tarihli yazı ile abonelik sözleşmesinin tesis edildiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekili için takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ‘davacı vekili için takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ şeklinde hüküm kurulmakla; davalı, SS. … Yapı Kooperatifi’nin kaçak su bedelini ödememesinin yanında abonelik için sayaç takılabilmesi için yeterli altyapı ve fiziki koşulların bulunmadığını savunmuş ve bu husus mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir. Bu durumda davalının, davanın açılmasına sebebiyet verdiği söylenemez. Davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekir. Davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmak
2011/2971-8074
suretiyle karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararı düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan ‘Davacı tarafından sarf olunan toplam 400,00 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ kısmının çıkartılarak ‘Davacı tarafından sarf olunan 400,00 TL masrafın davacı üzerinde bırakılmasına’ kısmının eklenmesine ve ‘Davacı vekili için takdir olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ kısmının çıkartılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcının iadesine, 25.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.