YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4905
KARAR NO : 2011/15298
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine davalı ve dava dışı kardeşleri ile birlikte bina yaptıklarını, binayı tamamlayıp taksim ettiklerini, paylaşılan dairelerin dışında kalan 20 numaralı dairenin ise 5 kardeş arasında 1/5 olarak paylaştırıldığını, bu daire satıldığında bedelinin, kiraya verildiğinde ise 5 kardeşe kira bedelinin ödeneceğini, ancak davalının 20 numaralı dairenin 1/5 payını kendisine devretmediğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın 1/5’inin iptali ile adına tescilini istemiş, 26.12.2007 tarihli dilekçe ile dairenin satılması üzerine talebini tazminata dönüştürmüştür.
Davalı, dairelerin paylaşıldığını, davacı, kendisi ve dava dışı kardeşi …’ya eşit sayıda daire verildiğini, 20 numaralı dairenin de kendisine kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davanın reddine dair mahkeme kararının dairemizce bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2011/4905-15298
2-Davacı eldeki davada, 20 numaralı dairenin 1/5 hissesinin kendisine ait olduğunu iddia ederek talepte bulunmuştur. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacı bu iddiasını tanık ve diğer delillerle ispatlayamamış ise de, davacının delil listesinde “diğer muteber deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacıya iddiasını ispat zımnında davalı tarafa yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.