YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5166
KARAR NO : 2011/14744
KARAR TARİHİ : 19.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 01.06.2007 tarihinde düzenledikleri harici satış sözleşmesi ile davalıdan 4 adet daireyi 226.000.Euro bedelle satın aldığını ve toplam 87.942.Euro ödediğini ayrıca dairelerin tadilatı ve yenilemeleri için 6.000.Euro harcadığını ancak davalının sonradan tapunun devri için ayrıca 100.000.00.TL daha istemesi üzerine anlaşma imkanlarının kalmadığını belirterek masraf için 6.000.Euro ve ödenen bedel yönünden 87.942.Euro’ nun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, TMK.’nun 2. maddesi hükmü de dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazların harici satış tarihlerinde tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşmeler resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (MK.705, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri). O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Mahkemece, hukuken geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bu nitelikteki bir uyuşmazlığın haksız iktisap kurallarına göre çözümlenmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.