YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5842
KARAR NO : 2011/12747
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, maliki bulunduğu … plakalı aracı bir günlüğüne … takibi için davalıya verdiğini, aracın tarafına iade edilmediğini ileri sürerek, aracın tarafına teslimine veya araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın zilyetliğin korunması niteliğinde olduğundan HUMK 8/3 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, mülkiyeti tarafına ait olan aracın tarafına teslimi veya bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece HUMK’nun 8. Maddesi gereğince, davanın konusunun zilyetliğin korunması olduğundan bahisle, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Eldeki dava, terditli olup mülkiyetin tespiti veya bedelin tahsili olup bu haliyle muarazanın giderilmesi talepli bir davadır. Bedel iadesine ilişkin talep 40.000,00 TL olarak belirtilmiş olup, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece davanın esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilemsi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı taraf yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.