YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6936
KARAR NO : 2011/9600
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

… … İşl A.Ş vekili avukat … …ile … …vekili avukat … …aralarındaki dava hakkında Bolu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.5.2010 tarih ve 441-210 sayılı hükmün Dairenin 15.2.2011 tarih ve 2010/12732-2011/2138 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı şirket, davalının şirketin Bölge Müdürlüğünde plasiyer olarak çalıştığını, işten ayrılmak istemesi üzerine 25.04.2009 tarihli temlik sözleşmesi ile müşterilerden olan 15.264,03-TL alacaklarını davalıya temlik ettiklerini, davalının hak ettiği ücret, izin ücreti ile prim ücreti toplamı olan 2.153,70-TL’nin temlik edilen miktardan mahsup edilerek 15.05.2009 tarihinde ödenmesi konusunda anlaştıklarını, yine davalının işyerinde çalıştığı süreler boyunca yapmış olduğu kişisel harcamaları nedeni ile şirkete 1.527,60-TL borçlandığını, vadesi gelmiş olmasına rağmen borcu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının Bolu 3. İcra Dairesi’nin 2009/3972 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 5.855,17-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 15.02.2011 tarih ve 2010/12732 esas, 2011/2138 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların … Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Bolu’da ayrıca … Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girişilerek yazılı şekilde 2011/6936-9600
karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilecek yerde zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15.02.2011 tarih ve 2010/12732 esas, 2011/2138 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15.02.2011 tarih ve 2010/12732 esas, 2011/2138 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklandığı şekilde BOZULMASINA, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.