YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7066
KARAR NO : 2011/14250
KARAR TARİHİ : 11.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 21.11.2008 tarihli taşınmaz Satı protokolü düzenlendiğini, yapılan protokol uyarınca taşınmazın 1200 m2’sinin 108.000,00 TL bedelle alıcı davalıya satıldığını ve tapuda devrinin yapıldığını,satım bedelinin 50.000.00 TL’sinin aynı gün ödendiğini, bakiye 58.000 TL bedelin ise 40.000 TL’si,24.02.2009 tarihinde geriye kalan 18.000 TL’si de 24.03.2009 tarihinden başlamak üzere aylık 1.500 TL’lik taksitler halinde ödeneceğini, 24.02.2009 tarihinde ödenmesi gereken bedelin 12.500 TL’sinin davalı tarafından ödendiğini, ancak ödenen bedelin 2.500 TL’sı banka hesabına yattığı için borçlunun sanki 15.000 TL … gibi göründüğünü, aslında ödenen bedelin 12.500 TL. olduğunu, bakiye 27.500 TL bedelin ödenmediğini, davalı hakkında Bodrum l.İcra Müdürlüğünün 2008/4750 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde alacak miktarının sehven 27.000 TL olarak yazılmış ise de aslında 27.500 TL. olduğunu, ancak borçlunun itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasındaki 21.11.2008 tarihli satış protokolünü kabul ettiklerini, satış bedelinin 50.000.-TL’sinin aynı gün ödendiğini, bu konuda tartışma bulunmadığını, 24.02.2009 tarihinde ödenecek 40.000.-TL’lik miktarın ne kadarının ödendiği hususunun bu davanın konusunu oluşturduğunu,24/02/2009 tarihinde yapılacak ödeme için 15.000 TL ödemede bulunduğunu, kalan 25.000 TL.sını ödemek için bankaya gittiğinde davacının aynı bankaya araç satışından doğan borcunun ödenmesi ile ipoteğin 2011/7066-14250
kaldırılacağı bilgisinin banka yetkilileri tarafından bildirilmesi üzerine bakiye 25.000 TL. bedeli ödemediğini belirterek; davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; Davanın kabulü ile, Bodrum 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2148 esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı tarafından, davalıya verilen ve davacının imzasını taşıyan 10/03/2009 tarihli belgeye göre, davalının davacıya 12.500 TL ödemede bulunduğu, aynı tarihte davalının, davacının banka hesabına 2500,00 TL daha ödemede bulunduğu sabittir.Davacı, bankaya yapılan ödemenin 12.500 TL.lik ödemenin içinde olduğunu iddia etmesine rağmen bu hususu yazılı belge ile ispatlayamamıştır. Bu durumda, 24/02/2009 tarihinde ödenmesi gereken 40.000,00 TL. İçin 15.000 TL ödemede bulunulduğu, bakiye bedel 25.000 TL olduğu halde, icra takibinin 25.000 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken, 27.000 TL üzerinden devamına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 408,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.