YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7140
KARAR NO : 2011/16524
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılardan 34.000 YTL alacaklı olduğunu, bu nedenle bu miktarlı senet için icra takibi yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … oğlu … hakkındaki davanın reddine, davalı … … oğlu … aleyhindeki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … oğlu … İşlerin tüm, diğer davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, tanzim ve vade tarihi olmayan 34.000 TL bedelli senede dayalı olarak takip yapmış; itiraz üzerine bu davayı açmıştır. Davalı … … oğlu … ise, evini 75.000 TL bedelle davacıya satmak üzere anlaştıklarını, bu arada davacının eve masraf yaparak kullanmaya başladığını, yaptığı masrafa karşılık boş olarak bu senedi aldığını, diğer davalı … oğlu …’in de senedi kefil olarak imzaladığını savunmuşlardır. Davalıların bu savunmaları karşısında, dava konusu senedin tapulu taşınmazın devri amacıyla verildiği, taraflar arasında ihtilafsızdır. Senet üzerindeki malen kaydı da, bu hususu doğrulamaktadır. Böyle
2011/7140-16524
olunca, imzası inkar edilmeyen senet adi yazılı delildir. Ne var ki, tarafların yukarıdaki kabulleri ve somut olayın özelliği dikkate alındığında, senedin davacının yaptığı masraflara karşılık teminat amaçlı olarak verildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda Mahkemece, davacının evde hangi tadilatları yaptığı ve bunun miktarı saptanarak, davalı … … oğlu … hakkında sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı … oğlu …’in tüm, davalı … … oğlu …’in diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı … … oğlu … yararına BOZULMASINA, peşin alınan 505.00 TL harcın iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.