YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7209
KARAR NO : 2011/15265
KARAR TARİHİ : 24.10.2011
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, kredinin teminatı olarak … plaka sayılı araç kaydına rehin konduğunu, sözleşmede belirtilen taksitlerin ödeme tarihlerinde ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmediğini, hakkında takip başlatıldığını, takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, Davalının cezaevinde vermiş olduğu ve icra dosyasına gönderdiği borcu kabul ettiğini belirten beyanı nedeni ile borca yaptığı itirazdan vazgeçtiği belirtilerek davanın Reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ödenmeyen tüketici kredisi nedeni ile davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir. Dosya içerisinde mevcut … 8.İcra Müdürlüğünün 2009/9581 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 24,676,64 TL alacak için icra takibi yapıldığı davalı tarafından takibe itiraz edildiği, borcun ödenerek kapatıldığının belirtildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Davalının cezaevinden vermiş olduğu ve icra dosyasına sunduğu 29.01.2010 tarihli
2011/7209-15265
dilekçe ile; İcra müdürlüğünde yürütülen davaya konu 24.600 TL borcun kendisine ait olduğunu, cezaevinde olduğu için ödeyemediğini, takipten haberi bulunduğunu, çıktıktan sonra borcunu ödemeye çalışacağını belirttiği anlaşılmaktadır.
Davalının 29.01.2010 tarihli dilekçesi içeriğine göre, beyanının itirazdan vazgeçme niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilerek mevcut deliller ışığında hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ile davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24,10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.