YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7274
KARAR NO : 2011/18166
KARAR TARİHİ : 06.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmazın teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı vakfın maliki olduğu taşınmazı kiraladığını ve kira sözleşmesinin tapuya kaydedildiğini, ancak davalının taşınmazı kendilerine teslim etmediğini ileri sürerek kiralanan taşınmazın kendisine devir ve teslimine karar verilmesini istemiştir,
Davalı, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vakfın malik olduğu taşınmazın 1.9.2008 başlangıçlı ve 1.9.2029 tarihine kadar süreli kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığı sabit olup, davacı kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazın kendisine teslim edilmesini istemektedir. Hemen belirtmek gerekirki, kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu savunan davalı, taşınmazı davacıya teslim etmeyerek kira sözleşmesine dayalı muarazaa yaratmış olup, davacının talebi esasen bu muarazaanın giderilmesine yöneliktir. Dava, bu haliyle HUMK.nun 8.maddesinde yer alan ve münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava niteliğinde bulunmamaktadır. Kararlaştırılan kira bedeli gözetildiğinde davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.