YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8302
KARAR NO : 2011/18299
KARAR TARİHİ : 07.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahsisin iptali tahsiye tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, Yap-İşlet-Devret modelinden hareketle … Büyükşehir Belediyesi tarafından 25 yıl süreyle Büyük … otogarının yapım ve işletilmesi sözleşmeyle kendilerine verildiğini, işletme hakkını diğer davacıya tahsis ettiklerini, 45.15 kotu kuzeybatı çarşısında bulunan 26 nolu işyerinin davalı adına tahsis edildiğini, davalının otogarın faaliyete geçtiği 05.05.1994 tarihinden bu zamana kadar 12 yıldır bu işyerini işletmeye açmaması, dekorasyonu tamamlaması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla tespit yaptırdıklarını ileri sürerek, davalının tahsis belgesi şartlarına aykırı davrandığından tahsis belgesinin iptalini, işyerinin tahliyesini ve teslimini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, karşılık dava ile, tahsis hakkını kullanamaması nedeniyle uğradığı zararın şimdilik 10.000,00 TL nin tazmin ve tahsilini, hükmedilen bedele tahsis tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı davasını takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına, davalı-karşı davacının davasının kabulü ile, 21.540 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar-karşı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, Büyük … Otogarı 45.15 kotu kuzeybatı çarşısında bulunan 26 nolu işyerinin davalı ile aralarında yapılan sözleşme gereği davalıya tahsis edildiğini davalının sözleşme şartlarına aykırı davrandığını, bu nedenle sözleşmenin iptaline ve taşınmazdan tahliyesini istemişlerdir. Taraflar arasında varlığı iddia edilen sözleşmenin niteliği itibariyle kira sözleşmesi olduğu çekişmesizdir. HUMK.nun 8/II-1 maddesine göre bu tür tahliye davalarına bakmak Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevindedir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her safhasında resen gözetilir. Mahkemece görev hususu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacıların-karşı davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, davacıların-karşı davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 319,85 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.