YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8915
KARAR NO : 2011/11250
KARAR TARİHİ : 07.07.2011

… vekili avukat … ile … Balatacılık Oto. San. Tic. A.Ş vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.2.2010 gün ve 74-39 sayılı hükmün davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı tarafından Dairemize hitaben yazılan 14.04.2011 havale tarihli karar düzeltme talebine ilişkin dilekçenin;
A-ilk sayfasındaki 2.bendin son cümlesinde, “… Sayın Heyetiniz de dosyayı ya incelememiş veya bu husustaki delilleri görmezden gelerek kararı onamıştır.” ibarelerine,
B-İkinci sayfasındaki 6.bendin son, paragraflarında; “Netice olarak sayın Daireniz, emeğinin karşılığını alamayan bir avukatı, dolandırıcı olduğu dosyada toplanan delillerle sabit olmuş bir vekil eden karşısında haksız çıkartmıştır. Ayrıca hukuka, usule, adalete, hakkaniyete hiç uymayan onama kararınızla, hakkını almasına sahip çıkmadığınız bu avukat, davalıya 4.750 TL masraf ve vekalet ücreti ödemek zorunda kalmıştır.
Sayın Heyet, bu onama kararınızın iki sebebi olabilir: -Hukuku ve usulü bilmemek- Dosyayı incelememek.
Sayın Heyet verdiğiniz bu ve buna benzer hukuk dışı kararlarla bizler avukatlık mesleğini icra etmekten vazgeçme raddesine getirdiğiniz “Ya siz incelemelerinizi hukuka, usule uygun yapınız veya mesleğinizden çekilin Yüksek Yargıtay’ın itibarı daha fazla sarsılmasın” ibarelerine yer verilmiştir.
Davalı vekilinin “Karar Düzeltme” talebine ilişkin dilekçesine yazdığı yukarıda belirtilen ibarelerin, adli yazışmalarda ve özellikle Yargıtay’a verilen dilekçelerde yazılması alışılmış olmayan, itiraz sınırlarını aşan, davanın aydınlığa kavuşması, hakkın ortaya çıkarılması yönünden etkisi ve yazılmasında zorunluluk bulunmayan gereksiz (icapsız) sözler olduğu; bu nedenle 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri usulü Kanununun 78.maddesinde anlamını bulan “münasebetsiz” evrak niteliğinde bulunduğu kabul edilmiş; nezaket ve saygı
kuralları içerisinde kalınarak icapsız sözlere yer verilmeden ve hukuk kuralları dışına çıkılmadan sadece hukuki nedenlerin açıklanıp belirtilmek suretiyle yeniden düzenlenmesi halinde inceleneceği sonucuna varılmış olmakla, tamamen davanın konusu içinde kalınarak hukuki itirazlarını içeren yeni bir “Karar Düzeltme” talebini içeren dilekçe yazılması için kendisine 10 günlük süre verilmesi ve bu süre içinde yeni bir dilekçe vermediği takdirde Karar Düzeltme isteğinden vazgeçmiş sayılacağının davacıya bildirilmesi için dava dosyasının mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.