YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9483
KARAR NO : 2011/16911
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … San. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne diğer davalı hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,… Şube müdürlüğü aracılığıyla davalı … İth.İhr.San. Ve Tic. Ltd.Şti den kiraz fidesi satın aldığını, fidanları dikip her türlü bakımını yaptığı halde bir kısmının kuruduğunu, bir kısmının ise gelişmediğini, yaptırdığı incelemede fidanlarda kök kanseri olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek uğradığı zararlara karşılık şimdilik 7.000,00nin davalılardan Frutaş aleyhine verdiği ıslah dilekçesi ile toplam 53.940,00 TL’nin tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,Çevre ve Orman Bakanlığı aleyhinde açılan davanın reddine, … İth.İhr.San. Ve Tic. Ltd.Şti aleyhinde açılan davanın kısmen kabulü ile 32.626,50 TL ‘nin dava tarinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Çevre ve Orman Bakanlığı aleyhindeki dava husumetten reddedildiğine göre, bu davalı yararına 1.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT’nin 7/2 maddesi 2011/9483-16911
gereğince 1.100,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Mahkemece, nisbi vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. Bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı Çevre ve Orman Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihindeki AAÜT’si gereğince 1100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı Çevre ve Orman Bakanlığına verilmesine” cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.