YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11465
KARAR NO : 2012/14290
KARAR TARİHİ : 01.06.2012

… vekili avukat … ile Aski Gen. Müd. vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 15.3.2012 gün ve 344-345 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, su abonesi olmak için 1706 TL kanal katılım ve şebeke bedeli ödediğini belirterek,bu bedelden sorumlu olmadığının tespiti ile ödediği miktarın tahsilini istemiş, mahkemece davacının 1.056 TL.den sorumlu olduğunun,649,90 TL.den sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.690 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.690,00 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalı tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 38.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.