YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12768
KARAR NO : 2012/19620
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya borç verdiğini, davalının borcunu ödemediğini alacağının tahsili için giriştiği icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacıya borcu olmadığını, davacı tarafından banka hesabına gönderilen havalenin davacının kendisine olan borcunu ödeme anlamına geldiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmişitir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki ilişki, karz ilişkisidir. Davacının banka hesabından internet şubesi aracılığıyla 2.04.2007 tarihinde davalının banka hesabına 3000 TL EFT yaptığı, işleme ait dekontta “borç verme “ ibaresinin bulunduğu sabittir. Davalı, davacı tarafından gönderilen havaleyi aldığını kabul etmekle birlikte, davacının kendisine senet borcu olduğundan bu havalenin davacının kendi borcunu verme anlamına geldiğini savunmuştur. Davalının bu savunmasını ispatlaması gerekir. Miktar itibarı ile tanık dinlenemez. Davalı ibraz ettigi delillerle iddiasını 2012/12768-19620
kanıtlayamamıstır. Ne varki davalı cevap dilekçesinde her türlü kanuni delil demek suretiyle yemin deliline dayandığı anlaşıldığından davalıya bu savunması doğrultusunda yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.