YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13628
KARAR NO : 2012/16289
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıya gıda ürünü sattığını, ancak davalının ürün bedelini ödemediğini, buna ilişkin olarak icra takibi yaptığını, davalının itiraz ettiğinden dolayı takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, akdi ilişki bulunmadığını, takibe dayanak fatura ve sevk irsaliyesindeki malları teslim almadığını savunmuştur.
Mahkemece, faturanın tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ispatlayamadığı, kaldı ki, dosyada bulunan sevk irsaliyesinde teslim alan kısmında imza bulunmadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mübrez irsaliye faturasının teslim alan kısmında … ve imza kaydı bulunmaktadır. Bu sebeple, irsaliye faturasının aslı getirtilerek teslim alan kısmında ismi ve imzası bulunan …in davalı ile bağlantısı ve davaya konu malları teslim almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın red edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21,14 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.